פסק-דין בתיק עת"מ 41746-01-11

: | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
41746-01-11
10.7.2011
בפני :
שרה גדות סגנית נשיא

- נגד -
:
יוסף מוריס ובניו - שירותי תברואה בע"מ
עו"ד ברוך חייקין
עו"ד יעל תותחני 		:
1. החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי בע"מ
2. ר.ג.א שירותים וניקיון (ישראל) 1987 בע"מ
3. אורוז שירותים בע"מ
4. ג.א.ן תברואה בע"מ
5. דחס מנוף ושירותים אשקלון (1979) בע"מ
6. ורד ו.מ בע"מ
7. טיירו נעים בע"מ
8. י.ר.א.ב שירותי נוי 1985 בע"מ
9. החברה הצפונית לפינוי אשפה - פרץ חיים בע"מ
10. חן המקום בע"מ
11. מצדר בע"מ
12. מאיה ניהול תברואה ושירותים 1995 בע"מ
13. מ.פ.ע.ת עבודות ציבוריות בע"מ
14. נאות דורית בע"מ
15. סני שירותי תברואה (1999) בע"מ
16. צבי כהן ואחיו בע"מ
17. צבי מססה שירותים עירוניים בע"מ
18. קרן כרפיס דוד שירותי תברואה 1994 בע"מ

עו"ד שירלי סופר-דמרי
עו"ד תומר אזרחי
פסק-דין

בעתירה זו מבקשת העותרת להורות על ביטול הליכי מכרז לאיסוף ופינוי אשפה ופסולת מוצקה, שנערך ע"י משיבה 1 (להלן: "המשיבה").

עוד מבקשת העותרת להורות למשיבה לתקן את מחירי המקסימום ואת דרישת הניסיון  שנקבעו במכרז, להורות על הפחתת שיעור הערבויות שנקבע במכרז וליתן לעותרת הודעה ולאפשר לה להיות נוכחת בעת רישום ההצעות בפרוטוקול.

העובדות:

1.         העותרת היא תאגיד העוסק בתחום פינוי האשפה ובין היתר, מספק שירותי פינוי אשפה לרשויות מקומיות.

2.         ביום 22.12.2010  פרסמה המשיבה מכרז מסגרת שמספרו פא/28/2010 לאיסוף ופינוי אשפה ופסולת מוצקה (להלן: " המכרז").

            מועד הגשת ההצעות נקבע בין הימים 26.1.2011- 25.1.2011.

3.         א.        ביום 2.1.2011 נערכה פגישת הבהרות בין המשיבה לבין 18

המשתתפים.

ב.         בהתאם לתנאי המכרז, הותר למשתתפים להגיש שאלות הבהרה עד 9.1.11 ובאותו יום, 9.1.11, הגישה העותרת שאלות הבהרה המתייחסות למחירי המקסימום השונים שנקבעו במכרז לביצוע השירותים, וכן התייחסה לנושא הערבויות.

ג.         ביום 18.1.2011 ניתנה תשובה מרוכזת של המשיבה לשאלות ההבהרה השונות שהופנו אליה.

העותרת טוענת כי המשיבה לא השיבה לשאלותיה במסגרת תשובות ההבהרה.

4.         א.        לאור האמור לעיל הגישה העותרת, ביום 23.1.2011, את העתירה נשוא

פסק-דין זה.

במקביל להגשת העתירה הגישה העותרת גם בקשה לסעד זמני.

ב.         ביום 24.01.2011 דחה בית המשפט (כב' השופט י. זפט), את הבקשה לצו ביניים וקבע כדלקמן:

"הבקשה לוקה בשיהוי, שכן הוגשה יום אחד לפני המועד שנקבע להגשת ההצעות. לפיכך איני רואה ליתן צו ארעי. מאחר ואחרי הגשת ההצעות הבקשה לא תהיה אקטואלית, אני מוחק את הבקשה".

ג.         העותרת הגישה על ההחלטה הנ"ל בקשת רשות ערעור לביהמ"ש העליון (בר"מ 682/11).

            בית המשפט העליון דחה את הבקשה וקבע גם הוא כי הבקשה לסעד ביניים הוגשה בשיהוי.

דיון:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>